¿Un museo? En Gernika

Galdakao, Euskadi, 2010. WU PHOTO © Willy Uribe

Cualquiera que haya estado en la Reserva de la Biosfera de Urdaibai puede certificar la belleza del lugar. El museo ya está ahí, y con seres vivos (incluyendo personas) residiendo en sus salas y galerías. Aun así, presuponiendo que sea un nuevo museo la pieza clave para revitalizar económicamente la comarca de Busturialdea, cosa que dudo, algo me dice que su mejor emplazamiento es la propia villa de Gernika. ¿Qué es ese algo? Si no me diera vergüenza lo llamaría sentido común, pero como dicho concepto es tan personal y relativo, me arriesgo con la lógica, que es más rotundo.

El debate creado no es sencillo. Es más, lo veo enrevesado, como la mayoría de los debates en Euskadi. Lo que no quita que el final pueda ser positivo para la comarca, que es lo que cuenta.

Para aportar ideas a la discusión, si es que llegan a alguna parte, ahí van tres sugerencias en lo relativo al presunto museo:

  • El museo, de haber alguno, debería estar enclavado en la villa de Gernika. El siguiente paso sería reclamar al Gobierno de España el traslado del Guernica,  de Pablo Picasso.
  • En el museo debería haber una exposición permanente sobre la influencia de dicha obra en las pintadas callejeras y otra, también permanente, sobre las pintadas callejeras en general, porque cualquiera que haya estado en Euskadi puede certificar que las pintadas son un elemento más del paisaje, algo muy nuestro y poco explorado. Esa Euskal-Hiria de la que habla Bernardo Atxaga, real y tangible, está sin duda conectada por toneladas de pintura.
  • El museo se construirá una vez ETA haya abandonado las armas. Sólo así podremos reclamar en justicia la obra de Pablo Picasso.

Comments

  1. Lo del Gernika en Gernika no lo veo claro. ¿Podemos reclamarlo “en justicia” sólo por estar inspirado en su desgracia y llevar su nombre?
    Hasta donde yo sé, fue encargado a Picasso por el Gobierno de la República, por la tanto su legítimo propietario es el pueblo español, y sus organismos oficiales quienes deciden dónde ubicarlo.

  2. Urdaibai ya tiene museo y, como bien dices, todos los que hemos estado, lo hemos visto. Que no cambien nada… porque sólo sería destruir lo natural.
    Un saludo Willy

  3. chusnaski says:

    Sí Willy, pero es un pintor español que ha inspirado a generaciones de artistas, englobados en lo que hoy llamamos “arte contemporáneo” y de los que se aglutinan un buen número de obras representativas en un museo fundado para ello. Yo por ejemplo, no lo vería bien. Es sólo mi opinión.

    El hecho de que una obra artística se inspire en un lugar, no le da derecho a este a reclamarlo para sí, no le veo mucho sentido, vamos… ¿O ves bien, que si quieres ver una muestra representativa de un estilo artístico tengas que moverte a cada pueblo, que “inspiró” cada obra? Yo no.

    • Creo que tienes parte de razón, pero el Guernica no se inspiró en un lugar, sino en una masacre.

      De todos modos, si el Guernica sigue en Madrid tampoco me llevaré las manos a la cabeza. Si hubo ciudades que sufrieron la guerra civil con dureza, Madrid es representativa y con mucho.

  4. Pues ya sé que voy a decir una animalada, pero a mí el “Guernica” (creo que el nombre del cuadro es así, no Gernika) me parece una obra bastante floja. Nunca me ha gustado. Es una opinión, pero creo que Picasso, al cual tampoco considero entre los mejores pintores de la historia, tiene cuadros mejores. Me da completamente igual dónde esté ubicado porque no voy a ir a verlo. Lo del museo en Urdaibai me parece un montaje de politiquillos del tres al cuarto, a los cuales el arte y la cultura se la trae bastante al pairo. Lo que sí es seguro es que hay intereses económicos detrás de todo esto que van mas allá de la revitalización de Urdaibai, probablemente con la palabra “sostenible” de por medio, que les encanta. Algún día nos daremos cuenta de que el mejor patrimonio que podemos dejar tras de nosotros son los recursos naturales.

  5. ¿Es verdad esto del museo? A mí me suena a ficción de las tuyas, ¡pillín! Hacer un museo que haga sombra a la joya de la korona a.k.a Guggenheim, ¡no sé yo!
    Lo de la repatriación del Gernika – Guernica, pues yo creo que se debe velar por la integridad de la obra, castigada como está no creo que le vengan muy bien las humedades del norte. Bueno, o bien pensado la pueden mandar para allá para rematarla del todo, como los tuberculosos que se iban a un sanatorio (básicamente a palmarla en paz). O que hagan un póster a tamaño real, la reprografía ha avanzado un huevo en estos tiempos.

    Se me va la pinza… Un abrazo fuerte.

    Fdo: el guardián del Guernica – Gernika (mola esto, es rollo París – Texas)

  6. Perdona willy pero no acierto a ver que tiene que ver ETA en todo esto. ETA no tiene nada que ver con Gernika ni con lo que representa ese cuadro….ya vale de meter a ETA en todos los debates. Le dais un protagonismo que no merece. A ver si va a resultar que todo movimiento que se haga en Euskadi depende de ETA…por esa regla de tres mejor no escribas en el Blog hasta que ETA desaparezca……..

    • Hola, Gon:

      Dices que: ETA no tiene nada que ver con Gernika ni con lo que representa ese cuadro. No estoy de acuerdo contigo. Ese cuadro refleja los estragos de la violencia ciega. ETA está ciega. Para mí, como persona y como vasco, ETA está dentro de ese cuadro.

      Sobre que vale de meter a ETA en todos los debates, de acuerdo. Por lo que me toca, no recurro yo habitualmente a esa banda criminal, y no la encontrarás con demasiada frecuencia en este blog. Lo que no quita que la ponga en pantalla cuando lo considere oportuno, como es el caso.

      Atentamente,